Monikulttuurisuus
ja muita nykyetiikan kysymyksiä
Sisällysluettelo
- Monikulttuurisuus ja muita
nykyetiikan kysymyksiä
- Mitä
on kulttuuri?
- Mitä
on monikulttuurisuus?
- Kommunitarismi
ja
liberalismi
- Keskustelun aiheita
- Edvard
Westermarck ja siveyden suhteellisuus
- Keskustelun aiheita
- Länsimainen
monikulttuurisuus
- Pelkkä
kanssakäyminen ei
lisää
suvaitsevuutta
- Keskustelun aiheita
- Esimerkkejä nykyajan
eettisistä
peruskysymyksistä: abortti
- Mistä löytyy muita
esimerkkejä
- Miksi
tämä esimerkki on valittu tähän oppiaineistoon
- Sosialismin
kaatuminen ja abortti
- Raskauden
keskeytys Suomessa
- Yleinen
(katolinen) kristillinen kirkko vastustaa raskauden
keskeyttämistä
- Vanhoillisten
käsitys
- Asenteet
tappamiseen
- Kuolemantuomio
- Syntymä
- Elinkykyisyys
- Elonmerkkien
osoittaminen
- Onko
sikiön tappaminen väärin
- Kieltävien
lakien seuraukset
- Lait
ja yksityiselämä
- Naisnäkökulma
- Sikiön
elämän arvo
- Monet
abortin vastustajat syövät tapettuja eläimiä
- Sikiö
mahdollisena tulevana ihmisenä
- Vastasyntyneiden
tappaminen
- Eri
maissa eri asenteita
- Raskauden
keskeytyksen vaihtoehdot
- Keskustelun aiheita
Mitä
on kulttuuri?
Kulttuuri on yleinen
valtarakenne.
Valtarakenteen osia ovat mm. hallinto, lait, tavat,
siveyskäsitykset
ja jopa todellisuuskäsitykset.
Kaikki valtarakenteet eivät ole
kansainvälisten ihmisoikeussopimusten näkökulmasta
yhtä hyviä.
Esimerkiksi ne islamin maat, jotka eivät tunnusta YK:n
kansalais- ja
poliittisia oikeuksia koskevaa sopimusta vaan korvaavat sen omalla
huomattavasti ihmisoikeuksia karsivalla julistuksellaan, eivät ole
yhtä hyviä kuin ne maat, jotka sopimuksen tunnustavat ja
sitä
noudattavat.
Mitä
on monikulttuurisuus?
Monikulttuurisuus
tarkoittaa
tavallisesti sitä, että saman valtion sisällä on
useita yleisiä
valtarakenteita. Aikaisemmin Suomessa puhuttiin esimerkiksi
1. korkeakulttuurista,
2. talonpoikaiskulttuurista
ja
3. työväenkulttuurista.
Melkein kaikki uskonnot
ovat
valtarakenteita, jotka pyrkivät toimimaan yhteiskunnan
valtarakenteiden rinnalla ja jopa niiden sijasta.

Sen sijaan, että
kristillisten katolisenemmistöisten maiden ihmiset
määräisivät
itse elämästään, Roomassa istuva katolisen kirkon
johtaja paavi
pyrkii määräämään heidän
elämästään.
Monet paavin
määräykset vaarantavat ihmiskunnan tulevaisuuden.
Eräs tällainen
on paavin pyrkimys estää syntyvyyden
säännöstely. Onneksi edes
paavin valtion ympärillä olevan Italian asukkaat ovat
lähes
lakanneet piittaamasta tästä paavin
määräyksestä.
Suomessa eräät pienet
uskonnot kuten
evankelis-luterilaisen kirkon sisällä toimivat
laestadiolaiset,
Jehovan todistajat ja mormonit ovat rajoittaneet jäsentensä
elämää
monilla tavoin.
Uusi ilmiö ovat Suomeen saapuneet muslimit, joista
osa ei edes tunnusta Suomen lakeja vaan pitää islamin
määräyksiä
maamme lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia
tärkeämpinä.
Kommunitarismi
ja
liberalismi
Kommunitarismiksi kutsuttu
oppi pyrkii
siihen, että pienyhteisöt saisivat elää aivan niin
kuin haluavat.
Tämä on vääränlaista vapautta.
Kaikkien ihmisoikeusasiakirjojen
mukaan vapaus kuuluu jokaiselle yksilölle, eikä sitä voi
rajoittaa
papisto, suku tai muu vastaava.
Yksilön vapautta voidaan rajoittaa
vain perustuslakien ja kansainvälisten sopimusten rajoissa
säädettävillä laeilla.
Tästä huolimatta lukuisat Euroopan
poliitikot puolustavat pikemmin kommunitarismia kuin länsimaista
yksilön vapautta eli liberalismia.
Keskustelun
aiheita
- Mistä syystä kaikkien yhteisöjen
pitää noudattaa kansainvälisiä
ihmisoikeussopimuksia?
- Mistä syystä kaikki yhteisöt eivät
niitä noudata?
- Mitkä yhteisöt Suomessa eivät noudata
kansainvälisiä ihmisoikeussopimuksia? Mitä pitäisi
tehdä?
- Mikä järjestö puolustaa uskontojen uhreja
Suomessa?
- Missä maissa kansainvälsiiä
ihmisoikeussopimuksia rikotaan kaikkein pahiten?
Edvard
Westermarck ja siveyden suhteellisuus
Edvard
Westermarck
Suomalainen Edvard Westermarck on tullut kuuluisaksi mm. teoksellaan
Eettinen relativismi (teos on kirjoitettu englanniksi ja siksi sanan
siveys (moraali) tilalla on etiikka. Relativismi tarkoittaa
suhteellisuutta.).
Eettinen relativismi eli oikeastaan siveellinen relativismi on
näkemys,
jonka mukaan inhimillisten olojen erilaisuudesta seuraa myös
siveyssääntöjen (moraalinormien) erilaisuus,
siveyssäännöt
(moraalinormit) ovat suhteellisia eli relatiivisia, ei ole olemassa
yleispätevää siveyttä (moraalia).
Westermarckin mielestä siveyssäännöt (normit)
perustuivat tunteisiin,
ja koska ihmisten tunteet vaihtelevat suuresti, Westermarck
päätteli
tästä, että myös siveyssäännöt
(normit) vaihtelevat suuresti ja siis
ovat suhteellisia.
Westermarckin käsitys, jonka mukaan siveyssäännöt
(normit) perustuvat
tunteisiin, ei ole saanut kovin yleistä kannatusta.
Merkittävänä alkukantaisten kansojen tutkijana
Westermarck pystyi kyllä
osoittamaan, että siveyssäännöt (normit)
vaihtelevat suuresti
valtarakenteesta ja olosuhteista riippuen.
Tämän vaihtelun ei ole kuitenkaan aina katsottu todistavan
yleispätevän
siveyden mahdottomuutta.
Kuten edellä on todettu, jotkut ajattelijat ovat pitäneet
yleispätevän
siveyden puuttumista vaarallisena.
Westermarck oli täsmälleen päinvastaista mieltä.
Hänen mielestään
vakaumus, jonka mukaan mistään ei löydy
yleispätevää siveyden
mittapuuta on päinvastoin omiaan tekemään ihmiset
suvaitsevaisemmaksi
ja taipuvaisemmiksi kuuntelemaan järjen ääntä.
Suvaitsevaisuus oli eräs Westermarckin johtoajatuksia. Hän
oli
suvaitsevaisuutta ajaneen Ylioppilasyhdistys Prometheuksen perustaja ja
puheenjohtajakin. Niinpä Westermarckin ajattelu pyrki tukemaan
suvaitsevaisuutta. Vuonna 1905 perustettu yhdistys vietti
äskettäin 100
– vuosijuhlaa, vaikka yhdistys on ollut välillä
pitkään
toimimatta.
Keskustelun
aiheita
- Missä siveyskysymyksissä ei pitäisi
mielestäsi joustaa?
- Missä siveyskysymyksissä voisi mielestäsi
joustaa?
- Onko yksimielisyys siveyskysymyksistä mielestäsi
maailman mitassa mahdolista?
Länsimainen
monikulttuurisuus
Lukuisat esimerkit
Länsi-Euroopan
maista osoittavat, että monikulttuurisen yhteiskunnan luominen on
osoittautunut vaikeaksi, ellei suorastaan mahdottomaksi
tehtäväksi.
Suurin osa ajatuksen kannattajista ja tukijoista itsekin
myöntää,
että kansallisuuksien eriytyminen ja ristiriidat on ollut
väistämätön seuraus erilaisten kulttuurien
kohtaamisesta. Myös
useat politiikan tutkijat ovat havainneet saman asian.
Ikävinä vertauskuvina
epäonnistuneelle kulttuurien sulauttamiselle voidaan mainita
maahanmuuttajien korkeat työttömyysluvut,
valtaväestöä selvästi
korkeampi rikollisuus, mellakat sekä esikaupunkien
köyhälistöalueiden syntyminen.
Näistä yleensä seuraa rotuvihan
ja suvaitsemattomuuden kasvu puolin ja toisin. Lisääntynyt
suvaitsemattomuus puolestaan entisestään vaikeuttaa
maahanmuuttajien yhteiskuntaan sopeutumista.
Lopputuloksena on
päättymätön kierre, joka on haitallinen sekä
kantaväestölle
että maahanmuuttajille itselleen. Mitään varsinaisesti
toimivaa
keinoa tämän ilmiön estämiseksi ei ole osoitettu.
Omien puolelle
asettuminen on usein luonnollinen vaste siinä vaiheessa, kun
kilpailu rajallisista voimavaroista - kuten työpaikoista,
sairaanhoitopaikoista tai sosiaaliturvasta - kiihtyy.
Vapaamielisyydestään tunnetussa Alankomaissa
maahanmuuttoa
vastustavat puolueet ovat saaneet runsaasti kannatusta juuri
maahanmuuttajien keskuudessa.
Pelkkä
kanssakäyminen ei
lisää
suvaitsevuutta
Toisin kuin usein
kuvitellaan, niin
kulttuurien lisääntynyt kanssakäyminen ei riitä
vähentämään
rotuerottelua.
Elävänä esimerkkinä tästä
löytyy lukuisia
Euroopan maita, joissa vuorovaikutus on ollut huomattavasti Suomea
pitkäkestoisempaa. Lähes poikkeuksetta näissä
maissa on myös
äärioikeiston kannatus kaikkein suurinta.
Selvimpänä esimerkkinä
Euroopan ulkopuolelta mainittakoon USA, jota tuskin kukaan on valmis
väittämään rotuerottelusta tai kansallisten ryhmien
vihanpidosta
vapautuneeksi yhteiskunnaksi.
Erityisen huolestuttavaa tämä on
siksi, että USA:n valtiollinen perusta on rakentunut
monikulttuurisuusaatteen varaan. Pitkällisistä ponnisteluista
huolimatta ajatus kansojen sulatusuunista ei ole onnistunut.
Arkisten havaintojen
lisäksi on
olemassa myös tieteellistä näyttöä siitä,
että pelkkä
kanssakäyminen kahden kulttuurin tai rodun välillä ei
riitä
poistamaan suvaitsemattomuutta ja eristäytymistä.
Yhteiskuntatutkimuksessa ajatus kulttuurien kohtaamisesta
esiintyi
aiemmin kosketusoletuksen nimellä; tämän käsityksen
mukaan
riittävä määrä kosketuksia vieraan kulttuurin
kanssa poistaa
ihmisestä ennakkoluulot ja pelon.
Nykyisin tiedetään, että tämä
väite ei pidä paikkaansa. Toistaiseksi ei siis ole olemassa
minkäänlaista ihmeratkaisua rotuvihan kitkemiseen
yhteiskunnasta.
Vastuullisen monikulttuurisuusaatteen puolestapuhujan olisi
kuitenkin
kehitettävä tällainen ratkaisu, jotta poliittisten
ihanteiden ja
pilvilinnojen takia ei ajauduttaisi yhteiskunnalliseen umpikujaan.
Ennen tätä ratkaisua, suvaitsevaisuus on pelkkä kaunis
sana.
Keskustelun
aiheita
- Mistä syystä asioista eri mieltä olevat
suvaitsevaisuuden kannattajat saattavat vainota toisiaan?
- Hyvin monissa maissa on kiinalaiskaupunginosia,
venäläiskaupunginosia jne. Mitä mieltä olet
tällaisesta kultuurien eriytymisestä?
- Mitä tarkoittaa sana "ghetto"? Missä sellaisia on
ollut? Mitä nissä on tapahtunut?
Esimerkkejä
nykyajan eettisistä
peruskysymyksistä: abortti
Mistä
löytyy muita esimerkkejä
Peter Singer
Suuri määrä moraalidilemmoja on esitelty tämän
sineiston muissa osissa. Koska abortti jakaa selvimmin uskovaiset ja
uskonnottomat, seuraavassa sitä on esitelty pääasiassa
Princetonin yliopiston bioetiikan professorin Petar Singerin kirjojen
mukaisesti.
Miksi
tämä esimerkki on valittu tähän oppiaineistoon
Yhteiskuntaan
sovellettua siveyttä tarkastellaan laajasti tämän
oppikirjasarjan
osassa ”Hyvä yhteiskunta”.
Kaikista sovelletun siveyden kysymyksistä aborttikysymys erottaa
selvimmin kristityt ja uskonnottomat.
Myös koululainen voi joutua päättämään
oman raskautensa
keskeyttämisestä.
Sosialismin
kaatuminen ja abortti
Perinteisesti
raskauden keskeytys (abortti) on ollut sallittu ns. sosialistisissa
maissa,
joissa yhteiskunta on perustuslain mukaan puolueeton suhtautumisessaan
uskontoihin ja uskonnottomuuteen.
Kun yhteiskunta on monissa maissa
vaihtunut sosialistisesta kapitalistiseksi, myös suhtautuminen
raskauden keskeytykseen on eräissä näistä maista
(esimerkiksi
voimakkaasti katolisen kristinuskon hallitsemassa Puolassa) muuttunut.
Yhdysvalloissa korkein oikeus päätti 1973, että naisella
on
perustuslaillinen oikeus raskauden keskeytykseen kuuden
ensimmäisen
raskauskuukauden aikana.
Suomessa oikeutta raskauden keskeytykseen on
yhä rajoitettu.
Raskauden
keskeytys Suomessa
N:o 239/ 1970
Annettu Helsingissä 24. päivänä maaliskuuta 1970
Laki raskauden
keskeyttämisestä
Eduskunnan päätöksen mukaisesti
säädetään:
1§
Raskaus voidaan tämän lain säännöksiä
noudattaen naisen pyynnöstä
keskeyttää:
1)
kun raskauden jatkuminen tai lapsen synnyttäminen hänen
sairautensa,
ruumiinvikansa tai heikkoutensa vuoksi vaarantaisi hänen
henkensä tai
terveytensä;
2) kun
hänen tai hänen perheensä elämänolot ja muut
olosuhteet huomioon ottaen
lapsen synnyttäminen ja hoito olisi hänelle huomattava
rasitus;
kun
hänet on saatettu raskaaksi olosuhteissa, joita tarkoitetaan
rikoslain
25 luvun 4 ja 5 §:ssä sekä 20 luvun 1, 3, 3 ja 9
§:ssä tai saman luvun
6 §:ssä tarkoitetuissa tapauksissa, jos teko on
sisältänyt naisen
toimintavapauden törkeän loukkauksen;
3)
kun hän raskaaksi saatettaessa ei ollut täyttänyt
seitsemäätoista
vuotta tai oli täyttänyt neljäkymmentä vuotta
taikka kun hän on jo
synnyttänyt neljä lasta;
4)
kun on syytä otaksua, että lapsi olisi vajaamielinen tai
että lapsella
olisi tai lapselle kehittyisi vaikea sairaus tai ruumiinvika; tai
5)
kun jommankumman tai kummankin vanhemman sairaus, häiriytynyt
sieluntoiminta tai muu niihin verrattava syy vakavasti rajoittaa
heidän
kykyään hoitaa lasta.
Yleinen
(katolinen) kristillinen kirkko vastustaa raskauden
keskeyttämistä
Maailman suurin uskonto,
yleinen (katolinen) kristinusko vastustaa raskauden keskeytystä.
Raskauden
keskeytyksen oikeutusta ovat puolustaneet voimakkaimmin uskonnottomat.
Koska
ihminen kehittyy hedelmöitetystä munasolusta ihmiseksi
vähitellen,
raskauden, keskeytyksen viimeinen ajankohta on aiheuttanut
erimielisyyksiä.
Yleinen (katolinen)
kristillinen kirkko vastustaa raskauden keskeytystä
kaikissa olosuhteissa, myös silloin, kun äidin henki on
vaarassa.
Tämä kirkko vastustaa myös kaikkia raskauden
ehkäisykeinoja lukuun
ottamatta keskeytettyä yhdyntää.
Vanhoillisten
käsitys
Uskonnolliset raskauden keskeytyksen vastustajat vetoavat useimmiten
siihen, että
- on väärin tappaa
syytön ihminen
- sikiö on syytön
ihminen.
Asenteet
tappamiseen
Asenteet
tappamiseen yleensä vaihtelevat eri uskontojen välillä
ja
sisällä.
Jotkut
jainalaiset (intialainen uskonto) munkit lakaisevat edessään
olevaa
tietä jotta eivät tappaisi hyönteisiä.
Juutalaisten ja kristittyjen
Raamatussa asenteet tappamisen vaihtelevat.
Erissä kohdissa Raamattua
laajamittainen tappaminen on juutalaisten ja kristittyjen jumalan
antama käsky:
”Mene siis nyt ja kukista
amalekilaiset. Julista heidät ja heidän omaisuutensa Herralle
kuuluvaksi uhriksi. Älä sääli heitä vaan tapa
kaikki, miehet ja naiset,
lapset ja imeväiset, härät ja lampaat, kamelit ja
aasit.'" (Ensimmäinen
Samuelin kirja, luku 15).
Kuolemantuomio
Hyvin monet raskauden
keskeytystä vastustavat kristityt kannattavat kuolemantuomioita.
Kuolemantuomion vastustajat ovat usein uskonnottomia, mutta
tässä
asiassa rajat kulkevat käsitysten sisällä.
Keskiajalla kristityt
tappoivat suuren määrän ihmisiä, koska noituudesta
määrätään Raamatussa
kuolemantuomio.
Jyrkästi islamilaisissa maissa teloitetaan edelleen
esimerkiksi jumalattomia (ateisteja) ja aviottoman lapsen
synnyttäneitä
naisia.
Äskettäin islamilaisessa Pakistanissa on teloitettu
kivittämällä
raiskauksen uhriksi joutunut nainen.
Myös kristityt ovat menneinä
aikoina teloittaneet ihmisiä näistä syistä.
Raskauden
keskeytyksen kannattajat vetoavat usein siihen, että kohta b) ei
pidä
paikkaansa, sillä sikiö ei ole ihminen.
Raskauden keskeytyksen
vastustajat vastaavat, ettei voida vetää rajaa sille,
mistä alkaen
sikiö on ihminen.
Syntymä
Vapaamieliset
pitävät usein lapsen syntymää sinä rajana,
jolloin hänestä tulee
ihminen.
Tämä ajattelu näyttää olevan sopusoinnussa
tunteidemme kanssa.
Vanhoilliset vastaavat tähän, että pitkälle
kehittyneet sikiöt voisivat
säilyä kohdun ulkopuolella.
Jos joskus pystytään rakentamaan
keinokohtuja, miten tähän sitten pitäisi suhtautua?
Elinkykyisyys
Ihmisyyden
rajaa on yritetty vetää myös siihen ajankohtaan, jolloin
sikiö on
elinkykyinen kohdun ulkopuolella.
Esimerkiksi Yhdysvaltain korkein
oikeus päätti v. 1973, että tällainen raja
sikiöllä on kuudennen
raskauskuukauden lopussa.
Tässä on vaikeutena mm. se, että sikiön
mahdollisuus selviytyä kohdun ulkopuolella riippuu
lääketutkimuksen
tasosta.
Esimerkiksi Suomessa kuuden kuukauden ikäinen sikiö voi
selviytyä kohdun ulkopuolella, mutta tilanne on aivan toinen
kehitysmaissa.
Elonmerkkien
osoittaminen
Ihmisyyden
rajaa on yritetty vetää myös siihen ajankohtaan, jolloin
sikiö alkaa
liikkua.
Kykyä liikkua ei kuitenkaan voida pitää rajana, koska
sikiö on
elävä olento jo ennen kuin se alkaa liikkua.
Onko
sikiön tappaminen väärin
Jotkut vapaamieliset myöntävät, että sikiö on
syytön ihmisolento mutta
kiistävät sen, että sikiön tappaminen on
väärin.
Kieltävien
lakien seuraukset
Raskauden
keskeytysten kieltäminen ei lopeta niitä vaan
siirtää ne salaisiksi.
Raskauden keskeytystä toivovat naiset ovat usein epätoivoisia
ja
teettävät raskauden keskeytyksiä puoskareilla.
Valvotuissa olosuhteissa
raskauden keskeytys voidaan suorittaa naisen terveyttä
vaarantamatta,
mutta ilman asiantuntemusta suoritettu raskauden keskeytys voi johtaa
naisen vakavaan sairastumiseen tai kuolemaan.
Tämä
on pikemminkin perustelu raskauden keskeytystä kieltäviä
lakeja vastaan
kuin siveellinen kannanotto raskauden keskeytykseen.
On mahdollista
vastustaa raskauden keskeytystä siveysperustein mutta vastustaa
myös raskauden keskeytystä rajoittavia lakeja.
Lait
ja yksityiselämä
Vapaamieliset
ovat usein esittäneet, että lakien tehtävä on
estää ihmisiä
aiheuttamasta vahinkoa toisille, sen sijaan lakien tehtävä ei
ole
puuttua asioihin, jotka ovat yksityisasioita ja joista on mahdollisesti
vahinkoa vain ihmiselle itselleen.
Lait voivat luoda ns. uhrittomia
rikoksia. Esimerkiksi aikuisten ihmisten välinen
homoseksuaalisuus,
prostituutio ja pelaaminen kuuluvat tähän ryhmään.
Usein raskauden
keskeytys katsotaan tähän ryhmään kuuluvaksi.
Tähän
on vastattu, että on kiistanalaista, onko
raskaudenkeskeytyksessä uhri.
Raskauden keskeytyksen vastustajien mielestä sikiö on
raskauden
keskeytyksen uhri.
Naisnäkökulma
Ns.
naisnäkökulman mukaan naisella on oikeus
päättää, mitä hänen omassa
ruumissaan tapahtuu.
Kuvitellaan, että nainen herää sairaalassa ja
huomaa, että hänen verenkiertonsa on kytketty tuntemattomaan
mieheen.
Tämä mies on kuuluisa taiteilija joka sairastaa
munuaissairautta.
Ainoa
keino pelastaa mies on kytkeä hänen verenkiertonsa samaa
verityyppiä
olevaan ihmiseen.
Taiteen ystävät ovat kaapanneet naisen ja kytkeneet
hänet taiteilijaan.
Naiselle kerrotaan, että jos hän haluaa, hänet
voidaan irrottaa mutta mies kuolee.
Jos nainen pidetään kytkettynä
yhdeksän kuukautta, mies pelastuu.
Tässä tapauksessa taiteilija on syytön ihminen, ja
hänen irrottamisensa
naisesta tappaa hänet.
Esimerkkiä
voidaan parantaa siten, että nainen ei joudu kaapatuksi vaan
että häntä
luullaan vapaaehtoiseksi ja hänet laitetaan vahingossa mukaan.
Esimerkiksi
onneellisuutta kannattavan seuraussiveyden mukaan yhteen
kytkettynä
pitämistä voidaan puolustaa.
Luultavasti sitä voidaan puolustaa myös jonkin
velvollisuussiveyden
mukaan.
Sikiön
elämän arvo
Sikiö
kuuluu ihmislajiin, mutta onko se henkilö?
Vastaava kysymys voidaan
asettaa ihmisestä, joka esimerkiksi onnettomuuden
jäljiltä elää
sydänkeuhkokoneessa mutta on aivokuollut.
Vanhoillisten todistelu
asettaa ihmislajiin kuulumisen kaikkien muiden ominaisuuksien edelle.
Sikiö ja aivokuollut ihminen eivät ole tietoisia edes
olemassaolostaan.
Monet
abortin vastustajat syövät tapettuja eläimiä
Sen
sijaan eläimet, kuten siat ja naudat, joita tapetaan ihmisen
ravinnoksi, ovat olemassaolostaan tietoisia olentoja.
Monet abortin
jyrkät vastustajat syövät tapettuja eläimiä
hyvällä ruokahalulla.
Jopa
kala on pitemmälle kehittynyt kuin kolmen kuukauden ikäinen
sikiö.
Myöhäisissä raskauden keskeytyksissä
lisäongelma on se, että väärin
tehty raskauden keskeytys voi aiheuttaa sikiölle tuskaa.
Sikiö
mahdollisena tulevana ihmisenä
Vanhoillisten päättely voidaan muotoilla myös
seuraavasti:
- On väärin tappaa
mahdollinen tuleva ihminen.
- Sikiö on
mahdollinen tuleva ihminen.
Tässä päättelyssä on heikennetty aikaisemmasta
ehtoa 1.
Kruununprinssi
on mahdollinen tuleva kuningas, mutta hänellä ei ole
kuninkaan
oikeuksia.
Aivan vastaavalla tavalla voidaan väittää, ettei
mahdollisella tulevalla ihmisellä ole vielä ihmisen oikeuksia.
Tässä
tapauksessa voidaan väittää, että jos halutaan
varjella tulevia
ihmisiä, pitäisi kieltää myös kaikki
syntyvyyden säännöstely katolisten
pappien naimattomuuskielto mukaan lukien.
Koska ylikansoitus on jo nyt
maailman suurin ongelma, sen ratkaiseminen pitäisi
kieltää samoilla
perusteilla kuin raskauden keskeytystä vaaditaan
kiellettäväksi.
Vastasyntyneiden
tappaminen
Edellä
esitetyssä Raamatun kohdassa juutalaisten ja kristinuskon jumala
käski
tappaa amalekilaisten vastasyntyneetkin.
Niin vastenmieliseltä kuin
ajatus tuntuukin, vastasyntyneiden tappamista on käytetty monissa
kulttuureissa, myös muinaissuomalaisessa, väestönkasvun
rajoittamiseen.
Muinaiskreikkalaiset Platon ja Aristoteles vaativat, että valtion
on
tapettava epämuodostuneet vastasyntyneet.
Tässä
kohden voidaan väittää, että pitkälle
kehittynyt sikiö ja vastasyntynyt
lapsi eivät eroa paljon toisistaan ja että samat
näkökohdat, jotka
soveltuvat sikiöön, soveltuvat juuri syntyneeseen ihmiseen.
Eri
maissa eri asenteita
Suomessa on nykyään äärimmäisen harvinaista,
että vastasyntyneen
lapsen äiti tai edes kumpikaan vanhemmista haluaisi lapsensa
kuolemaa.
Suhtautumien raskauden alkuvaiheessa olevaan sikiöön on
toisenlainen,
koska raskauden keskeyttäminen on myös Suomessa tietyin
ehdoin
sallittu.
Useissa maissa raskauden keskeytykselle ei ole samanlaisia
rajoittavia ehtoja kuin Suomessa.
Yhdysvalloissa, jossa oikeus
raskauden keskeytykseen raskauden alkuvaiheessa on perustuslain takaama
oikeus, kristityt ovat polttaneet raskauden keskeytyksiä
suorittavia
laitoksia ja syyllistyneet niitä vastaan myös muihin
terroritekoihin.
Raskauden
keskeytyksen vaihtoehdot
Raskauden
keskeytys on tarpeellinen esimerkiksi naisen hengen pelastamiseksi.
Myös monissa muissa tapauksissa raskauden keskeytys on perusteltu.
Raskauden keskeytys on naiselle usein raskas valinta.
On mahdollista,
että joissakin tapauksissa raskauden keskeytystä ei
myönnetä Suomessa
vaan sen saamiseksi on matkustettava ulkomaille.
Raskauden keskeytys ei
sovi ehkäisymenetelmäksi.
Voidaan sanoa, että lapsella on
oikeus
syntyä toivottuna.
Nykyaikaisilla ehkäisymenetelmillä ei-toivottu
raskaus voidaan välttää.
Keskustelun
aiheita
- Pitäisikö
ehkäisykierukkaa arvioida samoilla perusteilla kuin aborttia?
- Pitäisikö ns.
katumuspilleriä arvioida samoilla perusteilla kuin aborttia?
- Tutkikaa mitkä
raskauden ehkäisymenetelmät sopivat lukiolaisille.
- Tutkikaa esimerkiksi Internetillä, kuinka paljon
raskauden keskeytyksiä
on viime vuosina tehty Suomessa. Missä ikäryhmissä
raskauden
keskeytykset ovat yleisimpiä?
- Pohtikaa miksi raskauden keskeytyksiä
tehdään
Suomessa. Voitaisiinko
niitä vähentää esimerkiksi
ehkäisyvalistuksella?
|